导读：新兴产业的投资是有规律的，通常当一个产业的技术发展到走下坡路的时候，就需要有新兴的替代性产业出现。当这个替代性产业出现的初期，金融资本进行先期投资，把这个产业炒热，然后把他们投资的企业推向，金融机构因此**并脱身。而终接盘的是实体经济，是具体的企业，并顺势推出一个新的、替代落后行业的新兴产业。
当然，这里面需要看清两个问题，，金融资本需要的是在投资中取利润，至于实体经济接盘后能否继续创收，则不是金融资本要考虑的问题。但是，是实体经济必须考虑清楚的问题。第二，当一个对于一个产业拥有资源和技术优势的情况下，这个希望炒热这个产业，让国内外都向这个产业投资，以加大本国在这个产业方面的比较优势。但是，没有资源优势的需要考虑的是，自己是不是要跟风。
国内外汽车产业有三大基地，一是欧洲，二是美国，三是日本。其中，欧洲在发动机和底盘系统方面都拥有明显的优势，美国早在克林顿政府时期就已经过论证，认为美国汽车工业未来没有竞争优势的；日本汽车工业的技术实力比美国并不具备明显的优势。美国曾经将白色家电转移给日本，而自己在金融、IT领域发展占得了先机。在汽车工业方面，美国也曾想将日本引入歧途，声称电动车将是未来发展的方向，当日本研究电动车的时候，福特、克莱斯勒纷纷宣布退出电动车，不在电动车领域进行研发投入。没想到的是，日本将电动系统和传统的发动机进行结合，搞出了混合动力汽车。尽管日本在乘用车柴油机方面没有优势，在汽油机方面并不出众，但混合动力车的能耗水平可以比肩欧洲的柴油车。而混合动力技术的出现，不仅给日本汽车工业找到了另辟蹊径的技术路线，也让美国人看到了曙光，在国内外降低碳排放的呼声中，电动车再次成为人们关注的焦点。
美日正是在这种战略背景下大肆炒作电动车的，而在这场大游戏中，中国处于什么位置？我们是在扮演技术先期导入时金融资本的角色，还是中后期产业资本的角色？用投资的眼光看待电动车产业，我们与他国相比有什么竞争优势吗？这是我们要的战略产业吗？或者政府补贴三年后，我们可以在国内外电动车产业中占有什么特殊的优势 能够支撑大国经济的产业优势？
在呼吁上电动车的声浪中，能抓住消费者心的是电价问题，即用现在民用电的电价计算车辆行驶百公里的花费，而这个电价是在没有充电系统支持情况下的电价。当电力公司投资一套充电系统后，谁来为这套充电系统买单？当然是消费者；谁来为支撑这个系统的服务买单，当然是消费者。那时的电价与今天的电价应当不一样，否则电力公司的成本如何回收？这里要从新算的一笔账是，以新的电价来计算使用成本，再加上政府的补贴，由此换来的节能划算吗？
小编点评：三年之后，我们能否看清这个补贴的战略方向是否正确？继续投资下去，中国是否能够取得战略优势？
微信扫一扫 
